<div id="f0ik8"></div>
  • <dl id="f0ik8"></dl>
    <div id="f0ik8"></div>
    <li id="f0ik8"><s id="f0ik8"></s></li>

    首页>要闻>沸点 沸点

    网购平台、在线旅游沦为“杀熟”重灾区

    2019年03月28日 09:26 | 作者:戴轩 | 来源:新京报
    分享到: 

    新京报讯 (记者戴轩)去年以来,大数据“杀熟”问题备受关注,事件曝光后,涉事企业均表示否认,最后结果往往也不了了之。昨日,北京市消费者协会发布了2019年大数据杀熟的调查结果,有近9成受访者认为该现象很普遍,但只有少量会选择投诉。

    网购、旅游、网约车或成“杀熟”高发区

    调查收回?#34892;?#35843;查问卷3185份,并对在线旅游、网络购物、网络外卖、网络购票、网络约车等5种新型网络消费的14个消费者常用的APP或网站,完成57个体验样本。

    所谓的大数据“杀熟?#20445;?#30446;前还没有明确统一的定义,本次调查结合现有情况、专家建议将大数据“杀熟”定义为经营者利用大数据技术釆集用户信息、建立用户“画像?#20445;?#24182;以谋取利益为目的,根据用户“画像”提供特定(非可选性)商品或服务的损害消费者权益行为。

    调查结果显示,88.32%的被调查者认为大数据“杀熟”现象普遍或很普遍,认为大数据“杀熟”现象一般或不普遍的被调查者仅占11.68%,没有被调查者认为大数据“杀熟”现象不存在。此外,有56.92%的被调查者表示有过被大数据“杀熟”的经历。

    哪些领域是大数据“杀熟”的高发区?被调查者认为,网购平台、在线旅游和网约车?#35748;?#36153;大数据“杀熟”问题最多。此外,还有不少被调查者经历过外卖类APP、视?#36947;郃PP、电影类APP或网站大数据“杀熟”。

    遗憾的是,遭遇大数据“杀熟”后,消费者们的自我保护意识不强。只有26.72%的被调查者选择向消协或市场监管部门投诉,11.71%的被调查者选择与商家理论、要求赔偿,8.13%的被调查者选择在社交网站或向媒体曝光。剩下的消费者选择忍气吞声或不再在此消费等。

    问题:难界定、难举证、难维权

    虽然大数据“杀熟”早已不是新?#21097;?#32500;权之路却仍障碍重重。由于经营者通常以商?#27832;?#21495;或配置不同?#32422;?#20139;受套餐优惠不同、时间点不同等理由进行?#21592;紓?#21516;时又不对外公布具体算法、规则和数据,消费者遇到类似问题后,维权举证往往非常困难。部分商家虽存在特定推送行为,但很难界定其是否属于《电?#30001;?#21153;法》规定的不合理推送行为。

    电?#30001;?#21153;法治研究会会长邱宝昌认为,?#30001;?#23618;次看,大数据“杀熟”?#20174;?#20102;部分经营者对消费者个人信息的过度采集和随意使用,消费者的知情权、选择权、公平交易权、个人信息受保护的权利未得到充分尊重和?#34892;?#20445;障。

    北京市消协建议,尽快完善现有法律法规,明确对大数据“杀熟”的判断标准,对大数据的法律属性和使用范围予以规定,在出台《个人信息保护法?#20998;?#21069;,将数字信息网络中不断涌现的个人信息种类纳入到保护范围内,如网络用户注册信息、搜索记录、定位信息、消费偏好等。并建议有关监管部门进一步创新监管方式方法,采取技术手段和技术设备,建立相应的大数据网上监管平台,针对网络信息平台进行全天候的在线监管,提高对各种隐性大数据利用违法行为的查处能力。

    编辑:李敏杰

    关键?#21097;?#26432;熟 数据 平台 旅游 网络

    更多

    更多

    最新酒店录拍磁力 magnet
    <div id="f0ik8"></div>
  • <dl id="f0ik8"></dl>
    <div id="f0ik8"></div>
    <li id="f0ik8"><s id="f0ik8"></s></li>
    <div id="f0ik8"></div>
  • <dl id="f0ik8"></dl>
    <div id="f0ik8"></div>
    <li id="f0ik8"><s id="f0ik8"></s></li>